Комфорт на пациента при интраорално сканиране за дигитални отпечатъци

Автори

  • К. Гогушев Катедра по дентално материалознание и протетична дентална медицина, Факултет по дентална медицина, Медицински университет – Варна Автор https://orcid.org/0000-0001-6273-0269
  • К. Георгиева Катедра по дентално материалознание и протетична дентална медицина, Факултет по дентална медицина, Медицински университет – Варна Автор https://orcid.org/0000-0002-5658-2164
  • Д. Константинова Катедра по дентално материалознание и протетична дентална медицина, Факултет по дентална медицина, Медицински университет – Варна Автор https://orcid.org/0000-0003-2893-8626

Ключови думи :

интраорален скенер, дигитален отпечатък, комфорт на пациента, дентинна свръхчувствителност, подгряване на сканиращата глава

Абстракт

Увод: При интраорално сканиране на препарирани витални зъби без локална анестезия усещането на пациента може да се повлияе от начина на подгряване на сканиращата глава. Aoralscan 3 (Shining 3D) използва вграден микроскопичен нагревателен елемент, докато Medit i500 подгрява огледалото чрез въздушна циркулация, което потенциално може да предизвика чувствителност, дискомфорт или болка. Цел: Да се оцени и сравни субективното усещане за комфорт на пациента при интраорално сканиране на препарирани витални зъби без локална анестезия с два вида интраорални скенери – Aoralscan 3 и Medit i500. Материал и методи: В периода 2024-2025 г. е проведено клинично проучване сред 56 пациенти, лекувани с протетични неснемаеми конструкции. Всеки пациент е сканиран с двата вида интраорални скенери преди и след препарация на витални зъби без анестезия. Комфортът е оценен по триточкова скала (1 – без болка, 2 – дискомфорт, 3 – болка). Пациентите с проявена свръхчувствителност на непрепарирани зъби са изключени от статистическия анализ на данните, които са анализирани чрез програмна среда Python (модули pandas, scipy.stats). Резултати: След елиминиране на участниците с предварителна хиперестезия (n = 8), резултатите показват статистически значими различия в субективното възприемане за комфорт между двата изследвани скенера. При използване на Aoralscan 3 (Shining 3D) 89.6% от пациентите не съобщават за болка, а 10.4% описват лек дискомфорт, без случаи на изразена болка. При Medit i500 съответно 22.9% не съобщават за болка, 41.7% изпитват дискомфорт и 35.4% – отчетлива болка, като след препарация се отчита статистически значимо влошаване на комфорта (p < 0.001). Сравнителният анализ потвърждава по-висока поносимост при Aoralscan 3 (Wilcoxon W = 0.000, p < 0.001). Възрастта и полът не показват значимо влияние върху субективната оценка на комфорта (p > 0.05). Заключение: Aoralscan 3 осигурява по-висок комфорт при сканиране на витални зъби без анестезия в сравнение с Medit i500, вероятно поради различния механизъм на подгряване. Изборът на подходяща технология е съществен за постигане на оптимален комфорт и успешното приложение на дигиталните отпечатъци.

Литература (библиография)

Giancotti A, Mampieri G, Paoncelli F, et. al. Patient’s perception of intraoral scanning: a comparison between traditional and digital dental impression. J Biol Regul Homeost Agents. 2021 May-Jun;35(3 Suppl. 1):19-28. doi: 10.23812/21-3supp1-4.

Almadani G, Alhabib L, Tola A, et. al. Conventional vs. Digital Impressions: Preferences and Comfort Level among Prosthodontic Patients. Open Dent J,2025; 19:e18742106397234. Doi: 10.2174/0118742106397234250712182711

Christopoulou I, Kaklamanos EG, Makrygiannakis MA, et. al. Patient-reported experiences and preferences with intraoral scanners: a systematic review. Eur J Orthod. 2022 Jan 25;44(1):56-65. doi: 10.1093/ejo/cjab027. PMID: 34089258.

Natongkham P, Banthitkhunanon P, Wanachantararak S. Dentine sensitivity caused by illumination of intraoral scanner and light curing unit. J Clin Exp Dent. 2022 May 1;14(5):e420-e425. doi: 10.4317/jced.59251

Shining 3D. Aoralscan 3 | Fast Intraoral Scanner. Shining 3D Dental [Internet], [cited 2025 Oct 13]. Available from: https://www.shining3ddental.com/solution/aoralscan-3/

Medit. Intraoral Scanner Heating, Fan, and Fogging Issues (i500, i600, i700, i700 wireless, i900, i900c). Medit Help Center [Internet], [cited 2025 Oct 13]. Available from: https://support.medit.com/hc/en-us/articles/47684776109593

Bahammam H. Conventional vs. Digital Impression: Comfort Level, Preferences, and Acceptance of Treatment Time among Orthodontic Patients . Open Dent J, 2022; 16: e187421062208181 http://dx.doi.org/10.2174/18742106-v16-e2208181.

Lione R, De Razza FC, Gazzani F, et. al. Accuracy, Time, and Comfort of Different Intraoral Scanners: An In Vivo Comparison Study. Applied Sciences. 2024; 14(17):7731. https://doi.org/10.3390/app14177731.

Papasratorn ND, Thanatchaporn J, Fontenele R, et. al. (2025). Clinical performance of four intraoral scanners: assessing precision, scanning time, and comfort. Digital Dentistry Journal. 100041. 10.1016/j.ddj.2025.100041.

Fratila AM, Saceleanu A, Arcas VC, et. al. Enhancing Intraoral Scanning Accuracy: From the Influencing Factors to a Procedural Guideline. J Clin Med. 2025; 14(10):3562. https://doi.org/10.3390/jcm14103562

Файлове за сваляне

Публикуван

2026-04-28

Брой

Т. 20 Бр. 1 (2026): Български медицински журнал

Раздел (Секция)

Original articles

Лиценз

Creative Commons License

Публикация с Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

Можете свободно да споделяте, копирате и разпространявате материала във всякакъв носител или формат при следните условия.

Как да цитирате

Комфорт на пациента при интраорално сканиране за дигитални отпечатъци (К. Гогушев, К. Георгиева, & Д. Константинова , Trans.). (2026). Български медицински журнал, 20(1), 49-53. https://journals.mu-sofia.bg/index.php/bmj/article/view/800

Най-четените статии от същия автор(и)

1 2 > >> 

Подобни статии

Можете също да прегледате стартирайте разширено търсене за подобни статии във връзка с тази статия.